Entisen asukkaan virhe kostautui kaksi vuotta myöhemmin vesivahinkona
Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat | osa 28
Joskus joudutaan pohtimaan, onko vahinko tapahtunut silloin, kun se havaitaan, vai aiemmin. Johtolankojen kanssa täytyy silloin olla tarkkana.
Eteläsuomalaisen kerrostalon asukas oli ilmeisesti ottanut asunnostaan äkkilähdön ja vain riuhtaissut astianpesukoneen kainaloonsa ja juossut tiehensä. Kaksi vuotta myöhemmin kävi nimittäin ilmi, että astianpesukoneen tulo- ja poistovesiletkut oli yksinkertaisesti katkaistu ja jätetty sitten avonaisena allaskaapin alle.
Koska uudella asukkaalla ei ollut tiskikonetta, hän ei ollut huomannut kaapiston kätköissä leikattuja putkenpäitä. Pahaksi onneksi asukas oli kuitenkin keittiössä hyöriessään osunut hieman astianpesukoneen hanaan sillä seurauksella, että se oli auennut hieman raolleen. Tämä aiheutti sen, että vettä pääsi salakavalasti tiputtelemaan allaskaapin alle ja siitä alapuolisiin asuntoihin.
Kohteelle oli kuitenkin onneksi otettu normaalia perustuotetta kattavampi ns. all risk -vakuutus (AR-vakuutus), joka osalla vakuutusyhtiöistä korvaa myös tämän kaltaisia huolimattomuuksia.
Tällä kertaa vakuutusyhtiö ei kuitenkaan suostunut vahinkoa korvaamaan. Se hylkäsi korvaushakemuksen sillä perusteella, ettei sen mukaan voitu osoittaa vahingon aiheutuneen vakuutuksen reilun vuoden voimassaolon aikana.
Jäljet paljastivat ajankohdan
Tein uudelleenkäsittelypyynnön vakuutusyhtiöön, jossa korostin uudelleen niitä seikkoja, jotka mielestäni hyvin selkeästi osoittivat vahingon tapahtuneen hiljattain. Raportin mukaan lattia oli märkä, mikä viesti siitä, että itse vesivahinko oli tapahtunut hiljattain. Mikäli se olisi tapahtunut siinä vaiheessa, kun edellinen asukas oli kaksi vuotta aiemmin lähtenyt asunnosta, vahinko olisi huomattu pian sen jälkeen ja nyt jäljet olisivat jo kuivuneet.
Muistutin myös, että kyseisen vakuutusyhtiön AR-vakuutus korvaa sekä avoimen hanan vahinkoja että asennusvirheen seurauksena tapahtuneita vahinkoja, eli vahingon tulisi olla korvattava.
Uusi päätös oli myönteinen
Taloyhtiön suureksi helpotukseksi päätös muuttui uudelleenkäsittelypyynnön jälkeen. Korvauksia maksettiin omavastuuvähennyksen jälkeen yli 19.000 euroa.
Lisäksi isännöitsijän hallinnollisia kuluja korvattiin VahinkoPLUS-tuotteesta. Lisää tietoa tuotteesta ja sen hyödyistä löydät täältä.
Juttusarjan tarinat perustuvat todellisiin vahinkotapauksiin. Näitä yksittäisiä vahinkotapauksia ei voida soveltaa sellaisenaan minkään toisen yksittäisen vahinkotapauksen korvattavuuden arviointiin johtuen mm. vakuutusehtojen mahdollisista eroavaisuuksista ja muutoksista.
