Väärät säätiedot johtivat väärään päätökseen

Pari vuotta sitten Tampereen alueella oli kovia rankkasateita. Useat taloyhtiöt kärsivät sateen aiheuttamista vahingoista. Osa vahingoista oli isompia, osa pienempiä. Erään asiakkaamme hoitamille taloyhtiöille osui kohdalle useampi vahinko. Isännöitsijät ilmoittivat vahingoista erikseen ja päätökset riippuivat vakuutusyhtiöstä ja jopa käsittelijästä.

Taloyhtiöiden ottamien vakuutusten vakuutusehdoissa oli määriteltynä, että vakuutus korvaa rankkasateen aiheuttaman vahingon. Rankkasateella tarkoitettiin tässä tapauksessa poikkeuksellisen voimakasta paikallista sadetta. Korvattavia vahinkoja olivat tällöin rankkasateen aiheuttama veden tunkeutuminen rakennukseen maan alla ulkoseinien läpi, pohjaviemärin kautta tai maan pinnalla tulvien. Korvattavuus edellytti, että sadevesiviemärit, vesieristykset ja kallistukset on tehty rakennusmääräysten mukaisesti, eivätkä ne ehdi johtaa vettä pois normaalilla tavalla. Poikkeuksellisena vakuutusehdoissa pidettiin sadetta, jossa tunnin aikana sataa yli 30 mm tunnissa tai vuorokaudessa yli 75 mm.

Sääpalvelun tietoihin ei voinut luottaa

Ensimmäiset päätökset erään vakuutusyhtiön osalta olivat kielteiset. Ne perusteltiin sillä, että vakuutusyhtiö kysyy säätietoja sääpalvelusta ja sieltä saatujen tietojen mukaan Tampereen alueella ei ollut mitään poikkeavaa rankkasadetta (yli 30 mm tunnissa). Korvauksia ei siis maksettu.

Lähetin päätöksen isännöitsijälle ja kerroin, että näillä tiedoilla korvauspäätös on vakuutusehtojen mukainen. Samalla opastin häntä tarkistamaan tarkemmat sademäärät Ilmatieteenlaitokselta.

Tarkka tieto satelliittikuvista

Koska mittauspisteitä on Tampereella harvakseen, ne eivät pysty välttämättä rekisteröimään kovia paikallisia sateita. Jos sademääriä kysyy Ilmatieteenlaitokselta, he tutkivat lähimmän mittauspisteen rekisteröinnit. Näin vastauksena voi olla virheellisesti liian pieni sademäärä.

Kokemuksesta tiesin, että Ilmatieteenlaitokselta voi kuitenkin tilata satelliittikuvat, joista näkee paikalliset sademäärät kartalla osoitekohtaisesti. Tämä on maksullista palvelua ja Ilmatieteenlaitos tekee työn tilauksesta tuntityönä.

Isännöitsijä otti asian puheeksi toimistolla kollegoidensa kanssa ja yhdessä he päättivät tilata satelliittikuvat sekä kerätä yhteen listaan kaikki ne taloyhtiöt, joille tämä rankkasade aiheutti vahinkoja. Listaan kertyi kymmenen taloyhtiötä.

Kielteiset päätökset muuttuivat myönteisiksi

Sademäärät eri taloyhtiöiden kohdalla ylittivät kuin ylittivätkin vakuutusehdoissa määritellyt rajat. Kolmen taloyhtiön kohdalla ne olivat peräti 52 mm/h ja muilla keskimäärin n. 35 mm/h.

Tein vakuutusyhtiöön uudelleenkäsittelypyynnöt, joiden ansiosta kielteiset korvauspäätökset muutettiin myönteisiksi. Mielenkiintoista oli myös se, että erään taloyhtiön kohdalla sade oli satelliittikuvien mukaan 24 mm tunnissa, eli ehtojen sademäärä ei ylittynyt. Ilmatieteenlaitoksen lausuntoon oli kuitenkin kirjoitettu, että vaikka 30 mm ei ylittynyt, ylitti sade kuitenkin lyhyempien jaksojen (kuin tunnin sateen) 30 vuoden toistuvuusrajan. Vakuutusyhtiö hyväksyi tämän ja muutti korvattavuuden myönteiseksi myös tämän taloyhtiön kohdalla.

Yksittäiset taloyhtiöiden saamat korvaukset olivat jopa 80.000 euroa. Ilmatieteenlaitos veloitti kuvista ja lausunnosta noin 400 euroa (+alv). Työaikaa kului 3 tuntia.

Tämän rankkasateen johdosta työ todellakin kannatti tilata. Tällaisissa tapauksissa myös Ilmatieteen laitoksen laskun saattaa saada korvattavaksi vakuutuksesta selvityskuluna vakuutusyhtiöstä ja tapauksesta riippuen.

Tilaa uusimmat Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat suoraan sähköpostiisi tästä!