Pyykinpesukonetta tai astianpesukonetta ei tulisi koskaan jättää yksin pyörimään. Muuten voi käydä samalla tavalla, kuin kävi eräässä taloyhtiössä jokin aika sitten. Pyykinpesukone oli hyppelehtinyt lingotessaan lattiassa olevan korokkeen reunalle ja keikahtanut alas ikävin seurauksin.

Alas keikahtanut pyykkikone oli jäänyt roikkumaan tulovesiputken varassa, joka oli hajonnut retkahduksessa. Vettä suihkusi ympäriinsä kylpyhuoneessa ja sen ulkopuolelle. Tukkeutuneen lattiakaivon vuoksi vesi ei päässyt viemäriin ja aiheutti näin tuhoa koko asunnossa.

Koska asukas ei ollut vahingon sattuessa kotona, vahingon huomasi alakerran asukas vasta siinä vaiheessa, kun vettä alkoi valua hänen asuntoonsa.

Vahingon seurauksena kaikki vahinkoasunnon huoneet, sekä osa alakerran asunnosta kastuivat.

Erimielisyys vähennyksistä

Kiinteistövakuutus oli valmis korvaamaan vahingon, mutta se otti huomioon 60% ikäpoistot putken iän mukaan, sekä omavastuun.

Vesi ei kuitenkaan ollut peräisin putkistosta, vaan käyttölaitteesta. Sen aiheuttamasta vahingosta tulee poistaa vain 25% erityisomavastuu.

Tein asiasta uudelleenkäsittelypyynnön, mutta laskuja korvattiin silti suuremmalla vähennyksellä. Vein asian kiinteistövakuutusyhtiön sisäiseen muutoksenhakuelimeen sillä perusteella, että vesi ei ollut edes päässyt viemäriin, koska lattiakaivo oli ollut tukossa. Vesi ei siis ollut viemärivettä, vaan käyttölaitteesta sen rikkoutumisen vuoksi tullutta vettä.

Koska kanta ei edelleenkään muuttunut, päätin viedä asian Vakuutuslautakuntaan.

Myös vastuuvahinkoasia mutkistui

Asukas oli tehnyt omaan kotivakuutukseensa oikeaoppisesti vastuuvahinkoilmoituksen. Tämä kuitenkin evättiin, koska kotivakuutusyhtiön mielestä asukas ei ollut ollut huolimaton tai laiminlyönyt mitään. Otin myös tämän asian haltuuni ja tein kotivakuutuksen vastuuseen uudelleenkäsittelypyynnön. Mielestäni, jos asukas olisi ollut paikalla vahingon sattuessa, hän olisi kuullut koneen kaatuvan, huomannut tapahtuneen ja ryhtynyt toimenpiteisiin rajoittaakseen vahinkoa.

Kotivakuutuksen mukaan koneen jättäminen yksin pyörimään ei ollut huolimatonta, ja se eväsi valituksen. Tein muutoksenhaun uudelleen ja perustelin asiaa sillä, että kone oli jätetty valvomatta pyörimään ja lattiakaivo oli ollut huomattavan tukossa.

Uudelleenkäsittelypyyntö ei mennyt läpi ja vein myös asukkaan kotivakuutuksen vastuupäätöksen kotivakuutusyhtiön sisäisen muutoksenhakuelimen arvioitavaksi.

Koska päätös ei edelleenkään muuttunut, pyysimme Vakuutuslautakuntaa käsittelemään myös kotivakuutuksen vastuupäätöksen.

Päätökset muutettiin asiakkaan eduksi

Vakuutuslautakunta pohti asiaa aikansa ja tuli kiinteistövakuutuksen osalta siihen tulokseen, että kyse on käyttölaitevuodosta, josta voi vähentää vain pienemmän erityisomavastuun osuuden.

Kotivakuutuksen osalta Vakuutuslautakunta katsoi, että asukas oli 50% vastuussa vahingosta, koska lattiakaivo oli ollut tukossa eli asukas oli laiminlyönyt sen puhdistamisen. Vakuutuslautakunnan mukaan pesukoneen yksin jättäminen ei aiheuttanut asukkaalle korvausvelvollisuutta.

Lopputulemana taloyhtiö sai yli 40 000 euron vahingosta n. 30 000 euroa kiinteistövakuutuksesta ja n. 5 000 euroa kotivakuutuksesta sekä vielä viivästyskorkoja n. 1 000 euroa.

Juttusarjan tarinat perustuvat todellisiin vahinkotapauksiin. Näitä yksittäisiä vahinkotapauksia ei voida soveltaa sellaisenaan minkään toisen yksittäisen vahinkotapauksen korvattavuuden arviointiin johtuen mm. vakuutusehtojen mahdollisista eroavaisuuksista ja muutoksista.

Tilaa uusimmat Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat suoraan sähköpostiisi tästä!

Kuinka voimme auttaa?

(*pakollinen kenttä)