Kartoitusraportissa ollut kuvateksti mutkisti korvausprosessin
Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat | osa 40
Joskus pienikin yksityiskohta voi vaikuttaa vahingon korvattavuuteen tai ainakin mutkistaa vahingon käsittelyä. Tämän kertaisessa tapauksessamme niin kävi raportin kuvatekstin kanssa.
Tämän kertainen tarina alkaa surullisella tapahtumasarjalla, jossa asukas oli pahoinpidelty ja hän oli mennyt suihkuun pesemään itseään verestä. Pesulla ollessaan asukas oli menettänyt tajuntansa ja kaatunut lattiakaivon päälle, suihkun lorottaessa edelleen vettä. Tämän seurauksena suihkuvedet olivat päässeet valumaan kynnyksen yli muualle asuntoon, kastellen sen kokonaan.
Yksi lause raportissa mutkisti korvausprosessin
Kohteella oli onneksi voimassa AR-vakuutus, josta tämän kaltainen vahinko on lähtökohtaisesti korvattava. Kartoitusraportilla oli kuitenkin yksi kuva, joka kiinnitti vakuutusyhtiön huomion ja jonka perusteella vahingosta annettiin kielteinen korvauspäätös. Kuvan kuvatekstissä luki: ”Kylpyhuoneen kynnys irti. (Asukkaan mukaan ollut jo pidempään)”, jonka johdosta vakuutusyhtiö ilmoitti, että vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, jonka on aiheutunut vedeneristeen läpi tai vedeneristeen läpivientien tai vedeneristeen liitosten kautta rakenteisiin vuotaneesta nesteestä.
Aikani raporttia selailtuani päätin tehdä asiasta uudelleenkäsittelypyynnön sillä perusteella, että raportilla esitetyn vahingon laajuuden perusteella koko vahinko ei ole voinut aiheutua tuosta epätiiviistä kylpyhuoneen kynnyksestä, vaan vesi on päässyt tulvimaan kynnyksen yli kuiviin tiloihin. Tästä huolimatta vakuutusyhtiö ei muuttanut kantaansa, sillä raportilla ei ollut mainintaa siitä, että vesi olisi tulvinut kynnyksen yli.
Useiden selvitysten jälkeen myönteinen korvauspäätös
En luovuttanut vielä tässä kohtaa, vaan pyysin isännöitsijää selvittämään, oliko rakenteissa ollut kosteus tästä vahingosta aiheutunutta vai epätiiviin kynnyksen kautta päässyttä pidempiaikaisen kosteusrasituksen aiheuttamaa. Isännöitsijältä saamani selvitys tuki aiemmin tekemääni uudelleenkäsittelypyyntöä, joten toimitin sen vielä vakuutusyhtiölle myönteisen päätöksen toivossa. Tämän lisäksi kosteuskartoittaja vahvisti vakuutusyhtiölle, että vesi oli tulvinut pesuhuoneen kynnyksen yli asunnon puolelle.
Annettujen selvitysten myötä vahinko katsottiin lopulta kiinteistövakuutuksesta korvattavaksi ja korvauksia maksettiin erityisomavastuuvähennyksen jälkeen yli 11.000 euroa.
Juttusarjan tarinat perustuvat todellisiin vahinkotapauksiin. Näitä yksittäisiä vahinkotapauksia ei voida soveltaa sellaisenaan minkään toisen yksittäisen vahinkotapauksen korvattavuuden arviointiin johtuen mm. vakuutusehtojen mahdollisista eroavaisuuksista ja muutoksista.
