Ilkivaltavahinko voi sattua jokaisen kohdalle. Korvausten suhteen tällaiset vahingot eivät kuitenkaan ole läheskään aina yksinkertaisia. Tämän sai kokea myös tamperelainen ruokaravintolan omistaja, joka joutui kohtaamaan astetta dramaattisemman vahingonteon.

Sen piti olla tavallinen ilta tamperelaisessa ruokaravintolassa. Yhtäkkiä ravintolan tiloihin asteli aseistautunut mies. Mies tunkeutui ravintolan keittiöön ja veti aseensa esille. Seuranneessa erittäin ikävässä välikohtauksessa yksi luodeista osui keittiön patteriin, joka rikkoutui luodin voimasta. Patterista vuotava lämmitysvesi aiheutti tiloissa vesivahingon.

Omaisuusvahinko ei ole koskaan verrattavissa henkilövahinkoon, mutta myös siitä aiheutuviin kustannuksiin toivoo vaikealla hetkellä helpotusta vakuutusyhtiöltä.

Vakuutusmeklarina tein kiinteistönomistajan puolesta vahinkoilmoituksen kiinteistövakuutukseen ja hain korvauksia liikekiinteistön korjauskuluihin. Ravintolassa jouduttiin korjaamaan vaurioituneita rakenteita ja pinnoitteita.

Ikäpoistot pienensivät korvaussummaa

Vakuutusyhtiö korvasi patterin korjauskulut aluksi kiinteistövakuutuksen rikkovakuutuksesta, jonka vuoksi korvauksesta tehtiin patterin iän perusteella ikävähennys.

Vakuutusmeklarina katsoin, että kyse oli rikkovahingon sijaan ilkivaltavahingosta. Ilkivaltavahingossa laitteen kunnolla ei ole merkitystä. Uusi patteri rikkoutuu luodista yhtä helposti kuin vanhakin. Tällä perusteella vakuutusyhtiöstä haettiin uudelleenkäsittelyä.

Uudelleenkäsittelypyyntö meni läpi, ja asiakas sai korvauksensa ilman ikäpoistoja.

Suhdesoppa oli käydä taloyhtiölle kalliiksi

Seuraavassa esimerkki varsinaisesta suhdesopasta, joka oli käydä myös taloyhtiön lompakolle. Tarina ei kerro taustoja, mutta vahinkotapaus lähtee illasta, jolloin ilmeisen kiukustunut naisihminen oli heittänyt kahvikupin mieshenkilön kerrostaloasunnon olohuoneen ikkunan läpi. Välikohtausta oli seurannut ero.

Viikkoa myöhemmin sama nainen oli palannut mielitiettynsä ikkunan taakse ja pyrkinyt uudelleen sisään. Kun lupaa ei ollut heltynyt, terassituoli oli saanut pikalähdön kohti terassinoven lasia sillä seurauksella, että lasi oli hajonnut.

Kotivakuutuksen vastuuosa ei korvaa vahingontekoa

Tapauksen seurauksena paikalle kutsuttiin poliisi, joka kirjasi ylös vahingontekijän tiedot. Kyseessä oli selkeä ilkivaltarikos, jolloin omaisuuden omistajalla on oikeus periä korjauskulut rikoksen tekijältä. Tällaisissa tilanteissa aiheuttajan kotivakuutuksesta ei kuitenkaan ole apua, koska sen vastuuosa ei korvaa toiselle osapuolelle tahallaan aiheutettuja vahinkoja.

Koska rikkoutuneet ikkunat ovat osa kiinteistön ulkokuorta, vastuu ikkunoiden korjauksesta oli taloyhtiöllä. Korjauskulut korvattiinkin taloyhtiön omasta kiinteistövakuutuksesta, mutta koska katsottiin, että kyseessä oli kaksi erillistä tapahtumaa, summasta vähennettiin kaksi omavastuuta.

Tähän päätökseen oli tyytyminen, sillä vaikka tekijä oli sama ja tilanne samankaltainen, teot tapahtuivat eri päivinä ja olivat siis kaksi erillistä vahinkoa. Korvaussumma oli näistä kahdesta vahingosta yhteensä noin 1500 €. Tietojemme mukaan pari ei ole palannut yhteen ja lasit ovat edelleen ehyet.

Juttusarjan tarinat perustuvat todellisiin vahinkotapauksiin. Näitä yksittäisiä vahinkotapauksia ei voida soveltaa sellaisenaan minkään toisen yksittäisen vahinkotapauksen korvattavuuden arviointiin johtuen mm. vakuutusehtojen mahdollisista eroavaisuuksista ja muutoksista.

Tilaa uusimmat Vakuutusmeklarin Vahinkotarinat suoraan sähköpostiisi tästä!

Kuinka voimme auttaa?

(*pakollinen kenttä)